Con total normalidad se desarrollo la Audiencia Pública emitida por el Jurado Nacional de Elecciones (JNE), por la apelación del ciudadano Víctor Hugo Martínez Tipacti y su disconformidad con el Acuerdo de Consejo Nº 030-2013-AMPI que resolvió declarar Improcedente la solicitud de vacancia contra el exalcalde Mariano Nacimiento Quispe.
Luego
de este diálogo el JNE tendrá que emitir un veredicto que entre 10 ó 15 días el
pleno electoral estará pronunciándose a favor o no de la vacancia. En caso el
fallo sea positivo, por lo menos en cinco años Mariano Nacimiento estará
apartado de la vida política.
Esta
Audiencia que duró casi una hora este 14 de abril, tuvo como expositores a Miguel
Pérez Arroyo como abogado de Nacimiento Quispe y Víctor Velis Alva en defensa
de Martinez Tipacti, quienes ostentaron sus alegatos ante el JNE.
Mariano Nacimiento Jugó su última carta en el JNE
Por Daniel Bravo Dextre (La voz de Ica)
El polémico abogado (Miguel Pérez Arroyo) hizo todo una cronología desde que el ciudadano Víctor Hugo Martínez Tipacti interpusiera la solicitud de vacancia contra Mariano Nacimiento, el 14 de Febrero pasado, hasta el 10 de Abril en que se desarrolló la Sesión deConcejo, donde los regidores acordaron declarar improcedente dicho pedido, por lo que sostuvo que el trámite por cuenta de la Municipalidad de Ica "adoleció de una celeridad inusitada".
Pérez Arroyo también intentó cuestionar a los miembros del Tribunal Electoral, argumentando que en la convocatoria para vista de la causa del caso Mariano Nacimiento "también se había dado una celeridad inusitada", puesto que la fecha de programación de la audiencia de vista -que se cumplió ayer (14 de Abril)- fue señalada antes que la de otros expedientes que fueron elevados al JNE con fecha anterior.
Esta aseveración desde luego que incomodó a los cinco magistrados que vienen observando un desempeño aceptable. El referido abogado presentó como alegato, a favor de la improcedencia de la solicitud de vacancia de su patrocinado Nacimiento, el Art. 61º del Código Penal, manifestando que Nacimiento fue condenado el 29 de Febrero del año pasado por la Sala Penal Liquidadora de Ica, como autor del delito de Peculado de Uso, imponiéndole la pena privativa de la libertad suspendida por el periodo de un año y la pena de inhabilitación por el periodo de un año. Sostuvo que el pasado 22 de Abril el Juzgado Penal Liquidador de Ica resolvió rehabilitarlo, restituyéndole sus derechos suspendidos por la sentencia del superior.
Entonces, de acuerdo a lo sostenido por el letrado y en base al Art. 61º del Código Penal, Nacimiento debería ser rehabilitado, "por cuanto, la condena se considera como no pronunciada si transcurre el plazo de prueba sin que el condenado cometa nuevos delitos dolosos, infrinja de manera persistente y obstinada las reglas de conducta establecidas en la sentencia". Pérez Arroyo también argumenta que el Art. 22º Inc. 6) de la Ley Orgánica de Municipalidades, no le afecta a Mariano Nacimiento, debido a que éste ya cumplió su sentencia condenatoria.
Jurisprudencia
A su turno, el abogado Víctor Velis Alva, quien actuó en representación del ciudadano Víctor Hugo Martínez Tipacti, formuló sus alegatos basándose no sólo en el Art. 22º Inc. 6) de la LOM, sino también en el Art. 69º del Código Penal y en cuatro resoluciones del JNE que constituyen jurisprudencia para el caso de autoridades electas que fueron vacadas, pese a haber cumplido el periodo de prueba, solamente por haber recibido una sentencia por delito doloso, que es el caso que enfrenta Mariano Nacimiento que tiene en su contra una Ejecutoria Suprema que confirma la sentencia de la Sala Penal de Apelaciones de fecha 29 de Febrero del 2012.
También formuló su alegato Leonardo Peñaranda Sadova, abogado del regidor Elisván Vergara Bernal, quien igualmente presentó un pedido de vacancia contra el inhabilitado Alcalde de Ica, Mariano Nacimiento Quispe, sosteniendo casi los mismos argumentos de su colega Víctor Velis.
No sería nada extraño que Nacimiento al verse alejado de la política intente otra vez retornar al micrófono, supuestamente para "vengarse de sus adversarios". Sin duda que cometería un grave error, porque aún tiene muchas denuncias penales que enfrentar y otras que han quedado en el tintero que podrían reabrirse por razones estrictamente coyunturales.
Blogger Comment
Facebook Comment